Improved Platinum‐Group Element Extraction by NiS Fire Assay from Chromitite Ore Samples Using a Flux Containing Sodium Metaphosphate
Notice bibliographique
Résumé
Many chromite‐rich rocks contain relatively high concentrations of the platinum‐group elements (PGE). In many cases, the phases carrying PGE occur as either platinum‐group minerals (PGM) or as base metal sulfides in solid solution in sulfides. In some cases, such as the UG‐2 unit of the Bushveld Complex, the PGM are occluded inside chromite grains. Chromites are notably difficult to dissolve in most fluxes and if the chromite contains some PGM the possibility exists that not all the PGE will be recovered during fusion. In this work, shortcomings in published methods of analysis based on the nickel sulfide fire assay procedure were investigated and a new procedure developed based on the addition of sodium metaphosphate to the fusion mixture. Optimum composition of the fusion mixture was found to be 10 g sodium metaphosphate and 9 g silica to 10 g sample, 15 g sodium carbonate, 30 g lithium tetraborate, 7.5 g nickel and 4.5 g sulfur to achieve complete dissolution of chromite grains. The new flux mixture was evaluated by the analysis of reference material CHR‐Pt+ (which is known to contain PGM inside chromite grains) and no undissolved chromite grains were found in the glassy slag. Analysis of the nickel sulfide beads from this fire assay using neutron activation analysis showed similar results for Rh and Ru when compared with published conventional true (or accepted) values, while Au, Ir, Os, Pd and Pt values determined here were 10 to 30% higher than the corresponding published conventional true values. It was concluded that the addition of sodium metaphosphate improved chromite dissolution in the flux and appears to improve PGE recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».