MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121394148 · doi:10.18740/s4w019

Cohen on Socialism, Equality and Community

2012· article· en· W2121394148 sur OpenAlexaffvenue
Pablo Gilabert

Notice bibliographique

RevueSocialist studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialismIdeal (ethics)PoliticsSociologyLaw and economicsPolitical scienceWelfare economicsHumanitiesPhilosophyLawEconomicsCommunism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article I discuss G. A. Cohen’s account of the principles animating the socialist ideal. In his book Why Not Socialism? Cohen argues that socialism is based on two principles of radical equality of opportunity and community. Although I am quite sympathetic to Cohen’s contribution, I identify what I take to be some problems in it and suggest ways to overcome them. I challenge Cohen’s claim that although the principle of radical equality of opportunity is a principle of justice, the principle of community is only a wider moral requirement. I argue that to fully account for the role and weight of considerations of community within the socialist ideal, and to justify the limitations on liberty that they would impose in practice, we have reason to see some of them as more stringent demands of justice. More specifically, I propose a construal of some of the demands of community as focused on sufficientarian concerns with basic needs and on requirements to protect equal political status and self-respect, and explain how, so construed, the demands of community relate to demands of equality of economic opportunity and to the protection of personal and political liberty. Dans cet article, je discute le point de vue de G.A. Cohen sur les principes qui animent l ‘idéal socialiste. Dans son livre ‘Pourquoi Pas Le Socialisme?’ Cohen maintient que le socialisme est basé sur les deux principes d’égalité radicale de l’opportunité et de la communauté. Même si je partage assez largement cette conception, j’en identifie quelques problèmes de mon point de vue et suggère quelque pistes pour les combler. Contre Cohen, je ne pense pas que le principe d’égalité radicale d’opportunité soit un principe de justice, alors que le principe de communauté serait seulement un impératif moral plus large. Je maintiens qu’afin de rendre compte pleinement du rôle et du poids des considérations sur la communauté dans l’idéal socialiste, et de justifier les limitations sur la liberté qu’elles imposeraient en pratique, nous avons raison de penser que certaines d’entre elles expriment des demandes fortes de justice . Plus spécifiquement, je propose de reformuler certaines demandes des communautés centrées sur des préoccupations d’autosuffisance relatives à des besoins fondamentaux et sur les conditions de protection de l’égalité politique et du respect de soi, et j’explique comment, sous cet angle, les demandes d’une communauté sont étroitement liées à des demandes d’égalité d’opportunité et de protection de la liberté personnelle et politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,034
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocialist studiesMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207