Can subsidies for MARs be procompetitive?
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to recent literature, we show that market access requirements (MARs) can be implemented in a procompetitive manner even in the absence of threats in related markets. By focusing on subsidies that are paid only when the requirement is met, we show that a MAR can increase aggregate output relative to free trade provided that the right set of firms is targeted. In the context of a model with multiple Japanese and U.S. firms, we show that a MAR on U.S. imports is procompetitive as long as the U.S. firms are the ones targeted to receive the subsidy. JEL Classification: F13 Est‐ce que les subventions pour promouvoir la pénétration du marchéétranger peuvent promouvoir la concurrence? Contrairement à ce qui ressort de la littérature spécialisée récente, les auteurs montrent que l'on peut mettre en place des mesures pour promouvoir la pénétration du marchéétranger de telle manière que cela promeuve la concurrence, et ce même en l'absence de menaces dans des marchés reliés. En mettant l'accent sur les subventions payées quand les objectifs de pénétration sont remplis, on montre que de telles pratiques peuvent accroîre le niveau de production par rapport à ce qu'il serait dans un monde de libre‐échange pourvu que le bon ensemble de firmes soit ciblé. Dans un modèle où coexistent plusieurs firmes américaines et japonaises, on montre que de tels efforts quand ils portent sur les importations en provenance des Etats‐Unis promeuvent la concurrence tant que ce sont les firmes américaines qui reçoivent la subvention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».