MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121417474 · doi:10.1080/10408440591007278

DNA-Reactive Carcinogens: Mode of Action and Human Cancer Hazard

2005· review· en· W2121417474 sur OpenAlexfundno aff
R. Julian Preston, Gary M. Williams

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Toxicology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésCarcinogenDNA damageChemical compoundGenotoxicityDNAMode of actionMutagenChemistryToxicologyBiologyGeneticsToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been known for decades that mutagenicity plays an important role in the activity of most carcinogens. This mutagenicity can result from direct damage to DNA through a chemical being DNA reactive or from indirect effects, such as through the production of oxygen radicals that then react with DNA. This article presents a set of key events whereby DNA reactivity initiates the process of carcinogenicity that leads to the subsequent mutation induction and enhanced cell proliferation that ultimately results in tumor development. This set of key events for DNA-reactive chemicals was applied to two case studies (aflatoxin B1 and dichloromethane) with the aim of assessing the utility of the Human Relevance Framework (HRF) for this class of chemicals. The conclusions were that the HRF was a viable approach for the use of mechanistic data for DNA-reactive chemicals obtained from both laboratory animals and human cells in vivo and in vitro for predicting human carcinogenicity. In the case of aflatoxin B1, the HRF could be used to predict that carcinogenicity in humans was a likely outcome. In contrast, the HRF predicted that the human carcinogenic potential of dichloromethane was at best less likely than in rodents; this conclusion was supported by the available epidemiological data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in ToxicologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207