MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121425791 · doi:10.1190/1.1444744

Airborne resistivity and susceptibility mapping in magnetically polarizable areas

2000· article· en· W2121425791 sur OpenAlexaff
Haoping Huang, Douglas C. Fraser

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensCantox Health Sciences InternationalCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical resistivity and conductivityPermeability (electromagnetism)Condensed matter physicsMagnetic susceptibilityThermal conductionElectrical conductorMaterials scienceNuclear magnetic resonancePhysicsChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The apparent resistivity technique using half-space models has been employed in helicopter-borne resistivity mapping for twenty years. These resistivity algorithms yield the apparent resistivity from the measured in-phase and quadrature response arising from the flow of electrical conduction currents for a given frequency. However, these algorithms, which assume free-space magnetic permeability, do not yield a reliable value for the apparent resistivity in highly magnetic areas. This is because magnetic polarization also occurs, which modifies the electromagnetic (EM) response, causing the computed resistivity to be erroneously high. Conversely, the susceptibility of a magnetic half-space can be computed from the measured EM response, assuming an absence of conduction currents. However, the presence of conduction currents will cause the computed susceptibility to be erroneously low. New methods for computing the apparent resistivity and apparent magnetic permeability have been developed for the magnetic conductive half-space. The in-phase and quadrature responses at the lowest frequency are first used to estimate the apparent magnetic permeability. The lowest frequency should be used to calculate the permeability because this minimizes the contribution to the measured signal from conduction currents. Knowing the apparent magnetic permeability then allows the apparent resistivity to be computed for all frequencies. The resistivity can be computed using different methods. Because the EM response of magnetic permeability is much greater for the in-phase component than for the quadrature component, it may be better in highly magnetic environments to derive the resistivity using the quadrature component at two frequencies (the quad-quad algorithm) rather than using the in-phase and quadrature response at a single frequency (the in-phase–quad algorithm). However, the in-phase–quad algorithm has the advantage of dynamic range, and it gives credible resistivity results when the apparent permeability has been obtained correctly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207