MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121428690 · doi:10.2337/dc10-0452

Variation at the <i>NFATC2</i> Locus Increases the Risk of Thiazolidinedione-Induced Edema in the Diabetes REduction Assessment with ramipril and rosiglitazone Medication (DREAM) Study

2010· article· en· W2121428690 sur OpenAlexafffund
Swneke D. Bailey, Changchun Xie, Ron Do, Alexandre Montpetit, Rafael Díaz, Viswanathan Mohan, Bernard Keavney, Salim Yusuf, Hertzel C. Gerstein, James C. Engert, Sonia S. Anand

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill University and Génome Québec Innovation CentreMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBritish Heart FoundationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRosiglitazoneMedicineThiazolidinedioneDiabetes mellitusRamiprilDreamInternal medicineType 2 diabetesEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Thiazolidinediones are used to treat type 2 diabetes. Their use has been associated with peripheral edema and congestive heart failure-outcomes that may have a genetic etiology. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We genotyped 4,197 participants of the multiethnic DREAM (Diabetes REduction Assessment with ramipril and rosiglitazone Medication) trial with a 50k single nucleotide polymorphisms (SNP) array, which captures ∼2000 cardiovascular, inflammatory, and metabolic genes. We tested 32,088 SNPs for an association with edema among Europeans who received rosiglitazone (n = 965). RESULTS: One SNP, rs6123045, in NFATC2 was significantly associated with edema (odds ratio 1.89 [95% CI 1.47-2.42]; P = 5.32 × 10(-7), corrected P = 0.017). Homozygous individuals had the highest edema rate (hazard ratio 2.89, P = 4.22 × 10(-4)) when compared with individuals homozygous for the protective allele, with heterozygous individuals having an intermediate risk. The interaction between the SNP and rosiglitazone for edema was significant (P = 7.68 × 10(-3)). Six SNPs in NFATC2 were significant in both Europeans and Latin Americans (P < 0.05). CONCLUSIONS: Genetic variation at the NFATC2 locus contributes to edema among individuals who receive rosiglitazone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207