Enhanced external counterpulsation in patients with refractory angina pectoris: a pilot study with six months follow-up regarding physical capacity and health-related quality of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Refractory angina pectoris (AP) is a persistent, painful condition characterized by angina caused by coronary insufficiency in the presence of coronary artery disease. It has been emphasized that there are possible underlying neuropathophysiological mechanisms for refractory AP but chronic ischemia is still considered to be the main problem. These patients suffer from severe AP and cannot be controlled by a combination of pharmacological therapies, angioplasty or coronary bypass surgery. AP has a negative impact on quality of life and daily life. Enhanced external counterpulsation (EECP) is a therapeutic option for these patients. AIMS: The aim of this study was to evaluate EECP after six months regarding physical capacity and health-related quality of life (HRQoL) in patients with refractory AP. METHODS: This was a study with single case research experimental design involving 34 patients treated with EECP. Six minute walk test (6MWT), functional class with Canadian Cardiological Society (CCS) classification and self-reported HRQoL questionnaires as Short Form 36 (SF-36) were collected at baseline and after treatment. CCS class and SF-36 were repeated at six months follow-up. RESULTS: Patients enhanced walk distance on average by 29 m after EECP (p<0.01). CCS class also improved (p<0.001) and persisted at six months follow-up (p<0.001). HRQoL improved significantly and the effects were maintained at follow-up after the treatment. CONCLUSION: Patients with refractory AP receive beneficial effects from EECP both in physical capacity and HRQoL. As other treatment options for this patient group are scarce, EECP should be offered to improve physical health and HRQoL in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».