Agreement in histologic assessments of the pituitary pars intermedia in aged horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate concordance among veterinary pathologists in the assessment of histologic findings in the pars intermedia of pituitary gland sections from aged horses with mild signs suggestive of pituitary pars intermedia dysfunction (PPID). Sample Population-10 pituitary glands from aged horses. PROCEDURE: 7 pathologists were provided with signalment, clinical signs, and a single H&E-stained pituitary gland section from 10 aged horses with mild signs suggestive of PPID. Pathologists described histologic findings for each section and stated whether findings were consistent with PPID. Agreement among pathologists and with antemortem diagnostic test results was calculated. RESULTS: Overall, only fair agreement was found among the pathologists as to which horses had histologic findings consistent with disease (mean +/- SE kappa value, 0.34 +/- 0.069). Interpretation of individual sections varied, with minimal agreement (4 or 5/7 pathologists) for 5 of 10 sections evaluated. Postmortem assessment was in agreement with an antemortem endocrine diagnostic test result 79% of the time. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Validation of antemortem diagnostic testing for PPID in horses often relies on the results of postmortem histologic evaluation. The lack of consensus in histologic interpretation of pituitary glands from aged horses with mild clinical signs in our study indicates that postmortem histologic evaluation of pituitary glands is an inappropriate standard in validation of antemortem diagnostic tests for detection of early PPID. Caution should be used when interpreting diagnostic test results in horses in which early PPID is suspected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».