The systemic lupus erythematosus Tri-nation Study: absence of a link between health resource use and health outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Health consumption and health status in SLE in three countries with different health funding structures were compared. METHODS: Seven hundred and fifteen SLE patients (Canada 231, USA 269, UK 215) were surveyed semi-annually over 4 yr for health resource utilization and health status. Cross-country comparisons of (i) cumulative health expenditure (calculated by applying 2002 Canadian prices to resources in all countries) and (ii) disease damage (Systemic Lupus International Collaborating Clinics/American College of Rheumatology Damage Index, SLICC/ACR DI) at study conclusion were performed after adjustment. Missing expenditure and damage data were managed through multiple imputation using best predictive regressions with all available data from all patients as potential covariates. RESULTS: Four hundred and eighty-five patients provided data at study entry and conclusion and at least four resource questionnaires (Canada 162, USA 157, UK 166); 41 died (Canada 13, USA 18, UK 10); 189 withdrew, were lost to follow-up or provided data at entry and conclusion but fewer than four resource questionnaires (Canada 56, USA 94, UK 39). At conclusion, after imputation, in Canada, the USA and the UK respectively, mean cumulative costs per patient over 4 yr [95% confidence interval (CI)] were $15,845 (13,509, 18,182), $20,244 (17,764, 22,724) and $17,647 (15,557, 19,737) and mean changes in SLICC/ACR DI were 0.49 (0.39, 0.60), 0.63 (0.52, 0.74) and 0.48 (0.39, 0.57). After adjustment for baseline differences, on average (95% CI), Canadian and British patients utilized 20% (8%, 32%) and 13% (1%, 24%) less resources than patients in the USA respectively, but experienced similar health outcomes. CONCLUSION: Despite patients in the USA incurring higher health expenditures, they did not experience superior health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».