MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121484633 · doi:10.1111/j.1365-2710.2009.01050.x

Comparison of SSRIs and SNRIs in major depressive disorder: a meta-analysis of head-to-head randomized clinical trials

2009· review· en· W2121484633 sur OpenAlexaff
M Machado, Thomas R. Einarson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pharmacy and Therapeutics · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisRandomized controlled trialHead (geology)MedicineClinical trialPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Controversy exists whether serotonin–norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs) have improved efficacy compared with selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs). Objective: To compare clinical outcomes of adults treated with SSRIs or SNRIs for major depressive disorder (MDD) under ideal clinical condition, research design, and outcome measure. Data sources: Electronic databases searched were Medline, Embase and Cochrane Library from inception to July 2007. Study selection: Included studies were those head-to-head randomized trials comparing remission (HAMD-17 ≤7–8, MADRS ≤10–12) after 8–12 weeks of therapeutic doses of SSRIs or SNRIs in patients diagnosed with MDD were targeted for analysis. Reviews, letters, commentaries, economic studies, etc. were excluded. Studies were reviewed by two independent researchers. Where disagreements occurred in study selection, a consensus approach was used. Data extraction and analysis: Targeted outcome data included number of patients achieving remission, withdrawing from therapy due to lack of efficacy (LoE) and/or adverse drug reactions (ADRs), and total patients in trial. A random effects model combined intent-to-treat (ITT) and per-protocol (PP) odds ratio (OR), and remission and dropout rates. Chi-square assessed heterogeneity. Quality assessment was done using Downs-Black checklist. Results: Thirty-three studies were identified; 18 were rejected (patients had co-morbidities in 7, outcomes differed in 5, different follow-up in 3, and three reviews). Fifteen head-to-head trials of 3094 patients, average age was 41·9 ± 11·9 years (for SNRIs) and 41·6 ± 12·1 years (for SSRIs), P = 0·941. All analyses displayed non-heterogeneity (P > 0·05). The OR (under ITT) was 1·27 (1·06–1·52 95% CI) favoring SNRIs. Meta-analytic remission rates were 48·5 ± 3·2% and 41·9 ± 4·2% for SNRIs and SSRIs, respectively. The meta-analytic difference in remission rates between drugs was 5·7% (P = 0·007). Dropout rates due to ADRs were higher with SNRIs than SSRIs (3·2% difference, P < 0·001). Dropout rates due to LoE were non-significant between studied groups (P > 0·05). Conclusions: Serotonin and norepinephrine reuptake inhibitors showed statistical but not clinical significance when compared with SSRIs in treating MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,043
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Pharmacy and TherapeuticsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207