MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121489862 · doi:10.1890/13-0377.1

The impact of livestock grazing on plant diversity: an analysis across dryland ecosystems and scales in southern Africa

2014· article· en· W2121489862 sur OpenAlexfundno aff
Wiebke Hanke, Jürgen Böhner, Niels Dreber, Norbert Jürgens, Ute Schmiedel, Dirk Wesuls, Jürgen Dengler

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungMcGill University
Mots-clésGrazingSpecies evennessSpecies richnessEcologyAlpha diversityBeta diversityBiomeEcosystemAridSpatial heterogeneitySpecies diversityEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A general understanding of grazing effects on plant diversity in drylands is still missing, despite an extensive theoretical background. Cross-biome syntheses are hindered by the fact that the outcomes of disturbance studies are strongly affected by the choice of diversity measures, and the spatial and temporal scales of measurements. The aim of this study is to overcome these weaknesses by applying a wide range of diversity measures to a data set derived from identical sampling in three distinct ecosystems. We analyzed three fence-line contrasts (heavier vs. lighter grazing intensity), representing different degrees of aridity (from arid to semiarid) and precipitation regimes (summer rain vs. winter rain) in southern Africa. We tested the impact of grazing intensity on multiple aspects of plant diversity (species and functional group level, richness and evenness components, alpha and beta diversity, and composition) at two spatial scales, and for both 5-yr means and interannual variability. Heavier grazing reduced total plant cover and substantially altered the species and functional composition at all sites. However, a significant decrease in species alpha diversity was detected at only one of the three sites. By contrast, alpha diversity of plant functional groups responded consistently across ecosystems and scales, with a significant decrease at heavier grazing intensity. The cover-based measures of functional group diversity responded more sensitively and more consistently than functional group richness. Beta diversity of species and functional types increased under heavier grazing, showing that at larger scales, the heterogeneity of the community composition and the functional structure were increased. Heavier grazing mostly increased interannual variability of alpha diversity, while effects on beta diversity and cover were inconsistent. Our results suggest that species diversity alone may not adequately reflect the shifts in vegetation structure that occur in response to increased grazing intensity in the dryland biomes of southern Africa. Compositional and structural changes of the vegetation are better reflected by trait-based diversity measures. In particular, measures of plant functional diversity that include evenness represent a promising tool to detect and quantify disturbance effects on ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207