ALPPS: Challenging the concept of unresectability – A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hepatic resection for malignancy is limited by the amount of liver parenchyma left behind. As a result, two-staged hepatectomy and portal vein occlusion (PVO) have become part of the treatment algorithm. Associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy (ALPPS) has been recently described as a method to stimulate rapid and profound hypertrophy. MATERIALS AND METHODS: A systematic review of the literature pertaining to ALPPS was undertaken. Peer-reviewed articles relating to portal vein ligation (PVL) and in situ split (ISS) of the parenchyma were included. RESULTS: To date, ALPPS has been employed for a variety of primary and metastatic liver tumors. In early case series, the perioperative morbidity and mortality was unacceptably high. However with careful patient selection and improved technique, many centers have reported a 0% 90-day mortality. The benefits of ALPPS include hypertrophy of 61-93% over a median 9-14 days, 95-100% completion of the second stage, and high likelihood of R0 resection (86-100%). DISCUSSION: ALPPS is only indicated when a two-stage hepatectomy is necessary and the future liver remnant (FLR) is deemed inadequate (<30%). Use in patients with poor functional status, or advanced age (>70 years) is cautioned. Discretion should be used when considering this in patients with pathology other than colorectal liver metastases (CRLM), especially hilar tumors requiring biliary reconstruction. Biliary ligation during the first stage and routine lymphadenectomy of the hepatoduodenal ligament should be avoided. CONCLUSIONS: A consensus on the indications and contraindications for ALPPS and a standardized operative protocol are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle