MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121499689 · doi:10.1016/j.ijsu.2014.12.008

ALPPS: Challenging the concept of unresectability – A systematic review

2014· review· en· W2121499689 sur OpenAlexaff
Kimberly A. Bertens, Jeffrey Hawel, Kalvin Lung, Suzana Buac, Karen Pineda‐Solís, Roberto Hernandez‐Alejandro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewMEDLINELaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hepatic resection for malignancy is limited by the amount of liver parenchyma left behind. As a result, two-staged hepatectomy and portal vein occlusion (PVO) have become part of the treatment algorithm. Associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy (ALPPS) has been recently described as a method to stimulate rapid and profound hypertrophy. MATERIALS AND METHODS: A systematic review of the literature pertaining to ALPPS was undertaken. Peer-reviewed articles relating to portal vein ligation (PVL) and in situ split (ISS) of the parenchyma were included. RESULTS: To date, ALPPS has been employed for a variety of primary and metastatic liver tumors. In early case series, the perioperative morbidity and mortality was unacceptably high. However with careful patient selection and improved technique, many centers have reported a 0% 90-day mortality. The benefits of ALPPS include hypertrophy of 61-93% over a median 9-14 days, 95-100% completion of the second stage, and high likelihood of R0 resection (86-100%). DISCUSSION: ALPPS is only indicated when a two-stage hepatectomy is necessary and the future liver remnant (FLR) is deemed inadequate (<30%). Use in patients with poor functional status, or advanced age (>70 years) is cautioned. Discretion should be used when considering this in patients with pathology other than colorectal liver metastases (CRLM), especially hilar tumors requiring biliary reconstruction. Biliary ligation during the first stage and routine lymphadenectomy of the hepatoduodenal ligament should be avoided. CONCLUSIONS: A consensus on the indications and contraindications for ALPPS and a standardized operative protocol are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207