Cardiovascular collapse after return of spontaneous circulation in human out-of-hospital cardiopulmonary arrest
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Animal studies describe cardiovascular collapse (CVC; hypotension or reoccurrence of cardiac arrest) after return of spontaneous circulation (ROSC) from cardiopulmonary arrest. Few studies describe CVC in humans. This study aimed to determine the occurrence of CVC in human out-of-hospital cardiopulmonary arrest (OHCA). METHODS: Using observational data from a site of the Resuscitation Outcomes Consortium, the study analysed treated, non-traumatic OHCA achieving initial ROSC. CVC was defined as post-ROSC hypotension (systolic blood pressure ≤80 mm Hg), post-ROSC administration of epinephrine, vasopressin or dopamine, or post-ROSC recurrent cardiac arrest. The time period from initial ROSC to emergency department (ED) arrival was measured. The prevalence of and elapsed time to post-ROSC CVC was determined, censoring cases at the point of ED arrival and comparing clinical characteristics between CVC and non-CVC cases. RESULTS: Of 1081 treated OHCA, ROSC occurred in 58 (5%; 95% CI 4% to 7%). CVC occurred in three cases of 58 ROSC (5%; 95% CI 1% to 14%), all due to recurrent cardiac arrest. The median ROSC to ED arrival time was 6 min (IQR 3-13 min). ROSC to CVC times were 1, 2 and 8 min. Patient sex, age, initial ECG rhythm, endotracheal intubation, bystander cardiopulmonary resuscitation and bystander automated external defibrillation were similar between CVC and non-CVC cases (p=0.11-1.00). CONCLUSIONS: In this series of treated OHCA, only a small fraction of patients experienced CVC after ROSC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».