A decision support system for stress only myocardial perfusion scintigraphy may save unnecessary rest studies
Notice bibliographique
Résumé
Aim: It is often a practical question whether to continue with the rest study after termination of a fairly normal stress myocardial perfusion scintigraphy (MPS), in particular for physicians with limited experience. The purpose of this study was to analyze the value of using a decision support system (DSS) to guide less experienced physicians in this situation. Methods: Nine residents from eight different nuclear medicine departments interpreted 100 MPS stress studies, first without and then with access to the advice of a DSS. Each study was interpreted regarding the necessity of adding a rest study for correct interpretation of the MPS. The patients had undergone a gated stress and rest MPS, using a Tc-99m sestamibi protocol. Interpretations made by three nuclear cardiology experts, having access to all available clinical and image information, were used as the gold standard. Results: In the cases where the gold standard interpretation wanted a rest study the 9 residents asked for it in 94% and 95% before and after having access to the DSS, respectively ( p >0.05). The residents did not want a rest study in 57% (without) and 69% (with the advice from the decision support system), in the patients, considered to have a normal stress study by the experts ( p <0.005). The DSS significantly reduced interobserver variation among the residents. Conclusion: The present study shows that with the support of a DSS less experienced physicians get closer to the decisions of highly experienced nuclear cardiologists regarding the need of adding a rest study to a stress MPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».