MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121515340 · doi:10.1002/celc.201402296

Effect of Synthesis Parameters on the Electrochemical Properties of High‐Surface‐Area Mesoporous Titanium Oxide with Polypyrrole Nanowires in the Pores

2014· article· en· W2121515340 sur OpenAlexaff
Luke A. C. Smith, Frederick Romer, Michel L. Trudeau, Mark E. Smith, John V. Hanna, David M. Antonelli

Notice bibliographique

RevueChemElectroChem · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésMaterials scienceMesoporous materialPolypyrroleTitaniumComposite numberChemical engineeringElectrochemistrySpecific surface areaNanowireLithium (medication)Amorphous solidCathodePolymerSurface modificationOxideElectrodeNanotechnologyComposite materialChemistryPolymerizationCatalysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the synthesis and characterisation of high‐surface‐area mesoporous titanium oxides with polypyrrole nanowires within the pores, and the subsequent variation of synthesis parameters such as polymer‐loading level and pore size to improve performance. These modifications are employed to improve the electron conductivity of the amorphous host and exploit the high internal surface areas of over 800 m 2 g −1 for potential use as a lithium battery cathode material, once fully optimised, with fast charge‐transfer kinetics expected from the proximity of the vast majority of the redox sites at, or near, the surface of the inner pore walls. A full structural characterisation, in addition to electrochemical assessments, of the composite materials is presented and compared to the pristine mesoporous titanium oxide hosts. The best synthesis conditions were achieved with 5 % polymer loading and the largest pore sized host materials. Excessive polymer loading and smaller pore sizes lead to decreased performance, possibly due to inhibition of Li + transport. The C 18 templated TiO 2 composite produced the best capacity retention at 58 % retention, and the C 12 composite produced the highest initial capacity of 170 mAh g −1 by using a current density of 1 mAcm −2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemElectroChemMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207