MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2121518924 · doi:10.5465/ambpp.2013.15332abstract

Protecting the Core: Intra-logic persistence and change

2013· article· en· W2121518924 sur OpenAlexaff
Mia Raynard, Farah Kodeih

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistence (discontinuity)NormativeIdeal (ethics)EliteLegitimacyDiscretionIdeal typeReferentCore (optical fiber)Function (biology)Diversity (politics)PoliticsPositive economicsEpistemologyPolitical scienceSociologyComputer scienceSocial scienceEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the processes and mechanisms by which a logic evolves over time. Employing a longitudinal cross-level research design, we trace the evolution of an elite group of higher education establishments, the French Grandes Écoles of Commerce (FGEC), from the late 1800s to the present. We draw on archival and interview data to show how changes in the broader socio-political environment shifted the attention of the FGEC to different referent audiences and to alternative normative orders, which prescribed different sets of practices and criteria for legitimacy. These changes prompted brief phases of institutional flux, wherein the FGEC were confronted with a heightened level of institutional complexity. This complexity increased organizational discretion and provided the resources needed to mobilize change. Comparing two important periods of change, we identify conditions that are likely to trigger particular responses – and how these responses act to recursively shape how a logic evolves. Building on these findings, we develop an analytical framework outlining six ideal-type forms of intra-logic persistence and change. These ideal types can be organized along three broad dimensions: cultural-symbolic, structural- relational, and material. We conclude by discussing the implications of our framework and how it can be applied to other research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetManagement and Organizational Studies→Travaux en français237 207→