MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121525929 · doi:10.5539/ep.v3n2p65

Evaluation of Sunflower (Helianthus annuus L.), Sorghum (Sorghum bicolor L.) and Chinese Cabbage (Brassica chinensis) for Phytoremediation of Lead Contaminated Soils

2014· article· en· W2121525929 sur OpenAlexvenueno aff
Rodrick Hamvumba, Mebelo Mataa, Alice M. Mweetwa

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Pollution · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelianthus annuusSunflowerSorghumBrassicaPhytoremediationAgronomyCanolaContaminationSoil waterSoil contaminationBiomass (ecology)Sweet sorghumEnvironmental scienceHorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problems associated with heavy metal contamination are widespread and are especially common in developing countries. A pot study was carried out to evaluate the effectiveness of Sunflower (Helianthus annuus), Sorghum (Sorghum bicolor) and Chinese cabbage (Brassica chinensis) at removing lead from the soil. Lead contaminated soils were collected from Kabwe near the old Lead mine and characterized for total and extractable lead, pH, organic matter, texture and cation exchange capacity. The average total and extractable lead concentrations were 23 313 and 5876 mg/kg, respectively, in contaminated soil compared to 57.75 and 10.02 mg/kg in uncontaminated soil. The contaminated soil was then diluted with uncontaminated soil to achieve five contamination levels of 5876, 2500, 1000, 500 and 10.02 mg/kg. Test plants were grown for 10 weeks after which below and above ground dry biomass yields were determined and tested for lead concentration and uptake. Results from this study show that Chinese cabbage is more effective at lead uptake than Sunflower and Sorghum. Results also show that high soil lead concentration results in poor plant growth, low biomass yield and increased lead accumulation in plant tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and PollutionMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207