Interacting effect of wolves and climate on recruitment in a northern mountain caribou population
Notice bibliographique
Résumé
There is limited research on the influence of Pacific‐based climate in large herbivore populations. Additionally, much of our understanding on the effect of large‐scale climate on ungulate population dynamics has occurred on forage‐limited rather than predator‐limited populations. We compared the influence of the Pacific Decadal Oscillation (PDO), North Pacific Index, and local weather on recruitment in a predator‐limited mountain‐dwelling caribou Rangifer tarandus caribou population in the Yukon Territory, Canada, across a range of wolf Canis lupus densities. A large‐scale wolf removal program allowed us to examine the role of Pacific climate and weather when wolves were reduced to ∼15% of their pre‐removal levels. Recruitment was best explained by the interaction of wolf density and April‐PDO, with wolf density explaining the most deviance. Predicted recruitment during good springs was 0.45 (SE = 0.04) during wolf removal and 0.29 (SE = 0.03) with no wolf removal. During poor springs (low PDO, increased snow depth) predicted recruitment was 0.55 (SE = 0.10) during wolf removal and 0.12 (SE = 0.03) with no wolf removal. With non‐altered wolf densities, there was a positive relationship between April‐PDO and recruitment due to reduced snow depth at calving, allowing parturient females to disperse up in elevation away from predators. When wolf densities were substantially reduced there was a slight negative relationship between April‐PDO and recruitment, possibly due to a more rapid vegetation green‐up reducing the temporal availability of highly nutritious forage necessary for lactation and subsequent calf growth. Attempts to find general relationships between climate and ungulate population dynamics have proven difficult due to different ecological mechanisms by which climate affects individuals across populations. Temporally varying factors, such as predator density, may also play an important role in uncovering the mechanistic relationship between climate and population dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».