Aerosol optical properties in the southeastern United States in summer – Part 2: Sensitivity of aerosol optical depth to relative humidity and aerosol parameters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Aircraft observations of meteorological, trace gas, and aerosol properties were made between May and September 2013 in the southeastern United States (US). Regionally representative aggregate vertical profiles of median and interdecile ranges of the measured parameters were constructed from 37 individual aircraft profiles made in the afternoon when a well-mixed boundary layer with typical fair-weather cumulus was present (Wagner et al., 2015). We use these 0–4 km aggregate profiles and a simple model to calculate the sensitivity of aerosol optical depth (AOD) to changes in dry aerosol mass, relative humidity, mixed-layer height, the central diameter and width of the particle size distribution, hygroscopicity, and dry and wet refractive index, while holding the other parameters constant. The calculated sensitivity is a result of both the intrinsic sensitivity and the observed range of variation in these parameters. These observationally based sensitivity studies indicate that the relationship between AOD and dry aerosol mass in these conditions in the southeastern US can be highly variable and is especially sensitive to relative humidity (RH). For example, calculated AOD ranged from 0.137 to 0.305 as the RH was varied between the 10th and 90th percentile profiles with dry aerosol mass held constant. Calculated AOD was somewhat less sensitive to aerosol hygroscopicity, mean size, and geometric standard deviation, σg. However, some chemistry–climate models prescribe values of σg substantially larger than we or others observe, leading to potential high biases in model-calculated AOD of ∼ 25 %. Finally, AOD was least sensitive to observed variations in dry and wet aerosol refractive index and to changes in the height of the well-mixed surface layer. We expect these findings to be applicable to other moderately polluted and background continental air masses in which an accumulation mode between 0.1–0.5 µm diameter dominates aerosol extinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».