MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2121539744 · doi:10.1002/etc.662

Flesh residue concentrations of organochlorine pesticides in farmed and wild salmon from British Columbia, Canada

2011· article· en· W2121539744 sur OpenAlexaffabout
Barry C. Kelly, Michael G. Ikonomou, David A. Higgs, Janice Oakes, Cory Dubetz

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomagnificationPesticideBioconcentrationPersistent organic pollutantChlordaneDieldrinHexachlorocyclohexaneBiologyEnvironmental chemistryFisheryChemistryAnimal scienceEcologyBioaccumulationContamination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study reports measured levels of organochlorine pesticides (OCPs) in commercial salmon feed (n = 8) and farmed Atlantic, coho, and chinook salmon (n = 110), as well as wild coho, chinook, chum, sockeye, and pink salmon (n = 91). Flesh residue concentrations (ng/g wet weight) of dichlorodiphenyltrichloroethanes (DDTs), hexachlorocyclohexanes (HCHs), chlordanes, chlorobenzenes (CBz) and cyclodiene pesticides (e.g., dieldrin, mirex) were 2 to 11 times higher (p < 0.05) in farmed salmon compared with wild salmon. Concentrations were positively correlated with flesh lipid levels. Farmed Atlantic salmon (12-15% lipid) typically exhibited the greatest OCP burdens compared with other salmon species. However, when expressed on a lipid weight basis, concentrations of OCPs (ng/g lipid weight) in wild salmon, in many cases, exceeded those levels in farmed salmon. Observed interspecies and site-specific variations of OCP concentrations in farmed and wild salmon may be attributed to divergent life history, prey/feed characteristics and composition, bioenergetics, or ambient environmental concentrations. Calculated biomagnification factors (BMF = C(F)/C(D), lipid wt) of OCPs in farmed salmon typically ranged between two and five. Biomagnification of chemicals such as DDTs, chlordanes, and mirex was anticipated, because those compounds tend to exhibit high dietary uptake and slow depuration rates in fish because of relatively high octanol-water partition coefficients (K(OW)s > 10⁵). Surprisingly, less hydrophobic pesticides such as hexachlorocyclohexanes and endosulfans (K(OW) s < 10⁵) consistently exhibited a high degree of biomagnification in farmed salmon species (BMFs > 5). This is contrary to previous laboratory and field observations demonstrating fish BMFs less than 1 for low K(OW) chemicals, because of efficient respiratory elimination of those compounds via gills. The results suggest that ambient seawater concentrations and bioconcentration-driven accumulation may play a key role in the bioaccumulation of these relatively more water-soluble contaminants in farmed salmon. Finally, OCP exposure through consumption of British Columbian salmon is found to be low relative to United States national average per capita total exposure levels and provisional tolerable daily intakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→