MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121547449 · doi:10.1093/aob/mcp273

Architectural strategies of Cornus sericea, a native but invasive shrub of Southern Quebec, Canada, under an open or a closed canopy

2009· article· en· W2121547449 sur OpenAlexaffabout
Tristan Charles‐Dominique, Claude Édelin, A. Bouchard

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyShrubUnderstoryCanopyPhototropismEcologyInvasive speciesBotanyPhenotypic plasticity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Qualitative and quantitative studies of the pattern of invasive plant development is considered a key aspect in understanding invasiveness. An architectural analysis was therefore performed in order to understand the relationship between shoot architecture and invasiveness in red-osier dogwood, Cornus sericea (Cornaceae). METHODS: The structural and ontogenic characteristics of individuals in invading and non-invading populations in the native range of the species were compared to test the implication of developmental plasticity on invasiveness. KEY RESULTS AND CONCLUSIONS: The results show that the shrub has a modular architecture governed by strong developmental rules. Cornus sericea is made up of two levels of organization, each with its own intrinsic sequence of differentiation. These intrinsic mechanisms were used as a framework for comparison and it was found that, in response to the light environment, developmental plasticity was elevated, resulting in two architectural strategies. This developmental plasticity concerns the growth direction and the size of the modules, the speed of their time-course changes, their branching and flowering. Under an open canopy, C. sericea rapidly develops large vertical structures and abundant flowering. This strategy leads the plant to be invasive by excluding competitors and disseminating in the landscape. In the understorey, C. sericea slowly develops long horizontal structures which creep across the soil surface, while assimilating structures are poorly developed. This strategy does not lead to invasiveness but may allow the plant to survive in the understorey and reach sunny patches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207