MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121547787 · doi:10.1177/0956797609359623

An Adaptive Cognitive Dissociation Between Willingness to Help Kin and Nonkin in Samoan <i>Fa’afafine</i>

2010· article· en· W2121547787 sur OpenAlexafffund
Paul L. Vasey, Doug P. VanderLaan

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSamoanPsychologyDissociation (chemistry)CognitionDevelopmental psychologySocial psychologyCognitive psychologyNeuroscienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Androphilia refers to sexual attraction and arousal to adult males, whereas gynephilia refers to sexual attraction and arousal to adult females. Previous research has demonstrated that Samoan male androphiles (known locally as fa'afafine) exhibit significantly higher altruistic tendencies toward nieces and nephews than do Samoan women and gynephilic men. The present study examined whether adaptive design features characterize the psychological mechanisms underlying fa'afafine's elevated avuncular tendencies. The association between altruistic tendencies toward nieces and nephews and altruistic tendencies toward nonkin children was significantly weaker among fa'afafine than among Samoan women and gynephilic men. We argue that this cognitive dissociation would allow fa'afafine to allocate resources to nieces and nephews in a more economical, efficient, reliable, and precise manner. These findings are consistent with the kin selection hypothesis, which suggests that androphilic males have been selected over evolutionary time to act as "helpers-in-the-nest," caring for nieces and nephews and thereby increasing their own indirect fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207