MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121549952 · doi:10.1177/0261927x03022002003

Willingness to Communicate in a Second Language

2003· article· en· W2121549952 sur OpenAlexaffabout
Richard Clément, Susan Baker, Peter D. MacIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Language and Social Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensCape Breton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to communicatePsychologyVitalityContext (archaeology)Social psychologyIdentity (music)Social identity theorySocial environmentLinguisticsSocial groupSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research has focused primarily on second language (L2) acquisition as a tool for promoting intercultural communication. The social context model, for example, stresses the importance of contact, L2 confidence, and identity in acquiring a L2. The willingness to communicate (WTC) model, however, emerged from a concern with the functions of L2 use. This study combines these two models to consider both contextual and individual difference variables in L2 use. Participants were 130 Anglophone (majority) and 248 Francophone (minority) students attending a Canadian bilingual university. Path analyses supported a model in which context, individual, and social factors were all important determinants of L2 use, although patterns of relations differed depending on the ethnolinguistic vitality of the group. The importance of subjective norms was further confirmed as moderators of the relationship between L2 confidence and identity among Francophones. Results are discussed within the context of current models of intergroup communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations436
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Language and Social PsychologyMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207