MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121552666 · doi:10.1136/gut.2008.152009

Surveillance programmes for colorectal cancer in inflammatory bowel disease: have we got it right?

2008· review· en· W2121552666 sur OpenAlexaff
Çharles N. Bernstein

Notice bibliographique

RevueGut · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysplasiaChromoendoscopyColonoscopyInflammatory bowel diseasePolypectomyColorectal cancerUlcerative colitisGeneral surgeryBiopsyDiseaseInternal medicineCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is generally agreed that screening for colon cancer is a rational strategy in chronic colitis of ulcerative colitis or Crohn’s disease, there remains some debate over the approach to managing outcomes of dysplasia surveillance colonoscopy. While some have advocated for colectomy for low grade dysplasia,1–3 others have argued for more surveillance;4 while some have argued for polypectomy for adenoma-like masses (ALMs)5 others have shown the potential for disasterous outcomes if polypectomy is pursued where rigorous follow-up will not be sustained.6 However, there has been less discussion about the technical approach to dysplasia surveillance. In survey studies in the US and UK it was shown that surveillance colonoscopy frequency and biopsy protocols have varied widely.7 8 One study suggested that at least 33 biopsies were required to maximise dysplasia discovery,9 but this has never been revisited. To counter the problem of time and expense incurred with 30+ biopsies chromoendoscopy emerged as a means to target biopsies and otherwise minimise random multiple biopsies.10 11 In this issue of Gut , Lutgens et al ( see page 1246 ) address the very basic question of timing the initiation of dysplasia surveillance.12 Elsewhere, it has been identified that colon cancers may occur before 8 years of disease.13 14 However, in a countrywide assessment Lutgens et al have systematically attempted to discern how often cancers are missed if the starting points given in current surveillance guidelines are adhered to. In the British guidelines it is suggested that surveillance colonoscopy should be initiated at 8 years in extensive colitis and 15 years in left-sided colitis.15 The authors adequately discuss that this recommendation was based mostly on expert opinion rather than on firm data. For the most part, the 8 year starting point for extensive …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207