Attitudes of British Isles nephrologists towards dialysis modality selection: a questionnaire study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dialysis demographics are changing around the world. Within the UK a striking decrease in the overall use of peritoneal dialysis (PD) has been noted. We set out to determine the opinions and attitudes of British Isles nephrologists about dialysis modality decisions and optimal dialysis system design. METHODS: A survey questionnaire was mailed to a random selection of members of the Renal Association of Great Britain and Ireland. RESULTS: A 63% response rate was achieved. Decisions about dialysis modality were based mostly on patient preference (mean score 4.4 on a scale of 1-5), quality of life data (mean score 3.8), and morbidity and mortality data (mean scores for both 3.6). The least important factors when choosing the modality of dialysis care were the treatment costs to either the patient or the health care system. Respondents felt that both PD and hospital-based haemodialysis (HD) were over-utilized in today's practice. They suggested that an 'ideal dialysis system' (based on patient survival, wellness, and quality of life) should have 27% of patients dialysed using hospital-based HD, 24% in a satellite unit, 11% dialysed using home HD, and 38% on some form of PD (19, 16, and 3% for CAPD, automated PD and intermittent PD, respectively). Few differences were identified between an ideal system which optimized patient survival, wellness, and quality of life, compared with one which optimized cost-effectiveness. CONCLUSION: This survey suggests that most nephrologists in the British Isles feel that hospital-based HD and CAPD are being currently overused, and that future dialysis planning should include a higher proportion of patients on satellite dialysis, home HD, and automated PD to optimize both dialysis cost-effectiveness and patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».