MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121569518 · doi:10.1111/1467-8624.00334

Learning Words from Knowledgeable versus Ignorant Speakers: Links Between Preschoolers' Theory of Mind and Semantic Development

2001· article· en· W2121569518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyReferentIgnoranceTheory of mindObject (grammar)Cognitive psychologyLinguisticsMetacognitionVocabulary developmentSemantics (computer science)Developmental psychologyCognitionTeaching methodMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies addressed whether children consider speakers' knowledge states when establishing initial word-referent links. In Study 1, forty-eight 3- and 4-year-olds were taught two novel words by a speaker who expressed either knowledge or ignorance about the words' referents. Children showed better word learning when the speaker was knowledgeable. In Study 2, forty-eight 3- and 4-year-olds were taught two novel words by a speaker who expressed uncertainty about their referents. Whether the uncertainty truly reflected ignorance, however, differed across conditions. In one condition, the speaker said he made the object himself and thus, he was knowledgeable. In the other condition, the speaker stated that the object was made by a friend and thus, expressed ignorance about it. Four-year-olds learned better in the speaker-made than in the friend-made condition; 3-year-olds, however, showed relatively poor learning in both conditions. These findings suggest that theory-of-mind developments impact word learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle