MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121574279 · doi:10.1136/hrt.2009.178061

Incidence of left ventricular function improvement after primary prevention ICD implantation for non-ischaemic dilated cardiomyopathy: a multicentre experience

2009· article· en· W2121574279 sur OpenAlexaff
Atul Verma, Zaev Wulffhart, Dhanunjaya Lakkireddy, Y. Khaykin, Bradley Sarak, J. Pillarisetti, Pradeep Bhat, Luigi Di Biase, O. Constantini, Andrea Natale

Notice bibliographique

RevueHeart · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionInternal medicineCardiologyDilated cardiomyopathyImplantCardiomyopathyCardiac resynchronization therapyIncidence (geometry)Implantable cardioverter-defibrillatorHeart failureSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The SCD-HeFT study demonstrated a benefit of primary prevention implantable cardioverter-defibrillator (ICD) implantation in patients with non-ischaemic dilated cardiomyopathy (NIDCM). However, NIDCM may improve spontaneously, even after waiting 6-9 months on optimal medical treatment. OBJECTIVE: To assess the incidence of left ventricular (LV) function improvement in patients receiving primary prevention ICDs for NIDCM. METHODS: All patients with NIDCM receiving primary prevention ICDs (non-cardiac resynchronisation therapy) from 2005 to the present at our institutions were retrospectively studied. All patients had NIDCM confirmed by a lack of significant stenoses on coronary angiography, a lack of significant valvular abnormalities on echo, and LV dysfunction with ejection fraction (EF) <35%. All patients had to have had a diagnosis of NIDCM for at least 9 months and be receiving optimal medical treatment for at least 3 months before implant according to the guidelines. All patients had at least New York Heart Association (NYHA) II symptoms. Baseline and follow-up EF was documented by quantitative echo and/or multi-gated acquisition scan. RESULTS: 332 patients were identified by a database search. Patients were aged 67+/-11 years, 75% of them were male, NYHA 2.3+/-0.7, with EF 25+/-13%, and LV diastolic diameter 61+/-10 mm. Time from initial NIDCM diagnosis to implant was 11+/-6 months and duration of medical treatment before implant was 8+/-5 months. Treatment at the time of implant included ACE inhibitors or ARBs (85%), beta blockers (77%), spironolactone (53%), loop diuretic (63%) and digoxin (50%). Repeat EF assessment was available in 309/332 (93%) 8+/-6 months after implant. EF improved to >35% in 37/309 (12%) patients. Patients who improved had a shorter time from diagnosis to implant (9+/-3 vs 13+/-5 months respectively, p=0.03). No other significant predictors were identified for patients with improved EF. CONCLUSIONS: In spite of following guidelines for implantation of primary prevention ICDs in patients with NIDCM, a substantial number of patients (12%) experience improvement in LV function to levels above those recommended for ICD implant. A shorter time from diagnosis to implant may predict post-implant improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207