A Decision Aid for Long‐Term Tube Feeding in Cognitively Impaired Older Persons
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the development and evaluation of a decision aid for long-term tube feeding in cognitively impaired older people. DESIGN: Before-and-after study. SETTING: Acute care hospitals in Ottawa, Canada. PARTICIPANTS: Substitute decision makers for 15 cognitively impaired inpatients 65 years and older being considered for placement of a percutaneous endoscopic gastrostomy tube. MEASUREMENTS: Questionnaires were used to compare the substitute decision makers' knowledge, decisional conflict, and predisposition regarding feeding tube placement before and after exposure to the decision aid. The acceptability of the decision aid was also assessed. RESULTS: Substitute decision makers significantly increased their knowledge (P = .004) and decreased their decisional conflict (P = .004) regarding long-term tube feeding after using the decision aid. The impact of the decision aid on predisposition toward the intervention was greatest for those who were unsure of their preferences at baseline. All substitute decision makers found the decision aid helpful and acceptable despite very difficult and emotional circumstances. CONCLUSIONS: A decision aid improves the decision-making process for long-term tube feeding in cognitively impaired older patients by decreasing decisional conflict and by promoting decisions that are informed and consistent with personal values. There are particular challenges for developing and evaluating these tools in the context of end-of-life decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».