MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121589029 · doi:10.4021/gr216e

Quality of Life and Symptomatology Before and After Nissen Fundoplication

2010· article· en· W2121589029 sur OpenAlexvenueno aff
John-Patrick Devine Byars

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeartburnFlatulenceNissen fundoplicationQuality of life (healthcare)Incidence (geometry)HerniaRegurgitation (circulation)SurgeryGeneral surgeryRefluxInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Post surgical quality of life (QOL) plays an important role in the decision making process for patients. This study evaluated the subjective opinion of those that underwent Nissen fundoplication to correct their symptoms of hiatus hernia. This study was to evaluate the quality of life and symptomatology before and after in those patients that underwent Nissen fundoplication over an 8-year period. METHODS: A questionnaire that graded the severity of symptoms and quality of life pre- and post-operatively was sent out to those patients that had undergone Nissen fundoplication. RESULTS: After the operation the symptoms of heartburn, regurgitation, burping and difficulty lying down were markedly decreased (P < 0.0001). There was however an increased incidence of flatulence associated with the procedure (P < 0.0001). Despite this the quality of life was significantly increased in those that underwent Nissen fundoplication (P < 0.0001). CONCLUSIONS: Nissen Fundoplication has a positive impact on quality of life and is effective in reducing symptoms of heartburn, regurgitation, burping and difficulty lying down associated with a hiatus hernia. There is however an increase in the incidence of flatulence associated with the procedure. In spite of this, 94% of patients would recommend the procedure to someone else.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207