MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121594268 · doi:10.1139/b03-127

Seasonal differences in plant responses to flooding and anoxia

2003· article· en· W2121594268 sur OpenAlexvenueno aff
R. M. M. Crawford

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverwinteringFlooding (psychology)BiologyEnvironmental scienceAerationEconomic shortageEcologyAnaerobic exerciseGrowing seasonPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strategies for surviving an environmental stress in winter can differ from those that provide protection from the same stress when it occurs in summer. During the growing season, escape mechanisms from stresses tend to prevail, as periods of adversity are generally brief. In winter, adverse environmental conditions have a high probability of persisting for lengthy periods and consequenctly, survival depends on tolerance. Spring is a period of uncertainty as to whether the risk of flooding has passed, and seeds differ markedly in their ability to resume germination if interrupted by re-imposition of winter conditions. When growing plants are flooded in summer, brief periods of accelerated anaerobic metabolism can alleviate energy shortages while improved aeration tissues develop, which then remove the dangers of prolonged anaerobiosis. By contrast, overwintering species, if they are highly tolerant of prolonged anoxia, may down-regulate metabolism when flooded and thus reduce the risk of exhausting carbohydrate supplies. Ventilation of underground organs in winter is still possible but is dependent on specialized mechanisms that can provide a through flow of air from emergent stems to buried or submerged organs. The tree form also presents metabolic and morphological problems for surviving wet conditions at critical seasons.Key words : anoxia, flooding summer, winter stress, plants, crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207