Notice bibliographique
Résumé
Objective This study aims to evaluate the presenting characteristics, management, outcomes and complications for paediatric traumatic hyphaema in Western Australia. Methods and Analysis A retrospective review of medical records was conducted for consecutive patients ≤16 years of age admitted for traumatic hyphaema to Princess Margaret Hospital for Children (Perth, Australia) between January 2002 and December 2013 (n=82). From this sample, a cohort whose injury occurred ≥5 years prior attended a prospective ocular examination (n=16). Hospital records were reviewed for patient demographics, injury details, management, visual outcomes and complications. The prospective cohort underwent examination for visual and structural outcomes. Results Most injuries (72%) resulted from projectile objects. Angle recession was present in 53% and was associated with projectiles (p=0.002). Most eyes (81%) achieved a final visual acuity of 0.3 logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR) (20/40) or better. Age ≤5 years and posterior segment injury were significant predictors of final visual acuity poorer than 0.3 logMAR. At ≥5 years post-trauma, injured eyes had greater intraocular pressure (IOP) (p=0.024) and anterior chamber depth (ACD) (p=0.022) compared with sound eyes. IOP asymmetry was associated with angle recession (p=0.008) and ACD asymmetry (p=0.012). Conclusion Poorer visual outcomes are associated with younger age at injury and posterior segment injury. Angle recession and ACD asymmetry are associated with IOP asymmetry 5–12 years after injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».