Pharmacists' Smoking Cessation Counseling Practices: A Comparison Between 2005 and 2010
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To determine if smoking cessation counseling practices and related psychosocial characteristics improved among pharmacists between 2005 and 2010. METHODS: Data were collected in 2005 and 2010 from randomly selected pharmacists in Québec, Canada. Participants completed mailed self-report questionnaires on cessation counseling practices and psychosocial characteristics (i.e., belief that counseling is the role of pharmacists, self-efficacy, barriers, and knowledge of community resources). The association between each of year and training (either during or after undergraduate studies) and each outcome was investigated in each sex separately with multiple linear regression models using pooled data across 2005 and 2010. RESULTS: Among female pharmacists, cessation counseling for patients ready to quit improved over time. Training during and after undergraduate studies was significantly associated with higher self-efficacy, better knowledge of community resources, and improved counseling for patients ready and not ready to quit. Also, training after studies was significantly associated with more advantageous beliefs about counseling. Among male pharmacists, knowledge of community resources and perceived barriers to counseling improved over time, but there were no significant differences in cessation counseling. Training during and after undergraduate studies was significantly associated with higher self-efficacy. Training during undergraduate studies was also associated with higher counseling score in patients ready to quit, and training after studies was associated with better knowledge of community resources. CONCLUSION: Smoking cessation counseling for patients ready to quit improved from 2005 to 2010 among female pharmacists but not among male pharmacists. Training is generally associated with improved counseling and improved cessation-related psychosocial characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».