MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121632747 · doi:10.2190/d2bl-huxy-rlf8-ulxa

Administrative Waste in the U.S. Health Care System in 2003: The Cost to the Nation, the States, and the District of Columbia, with State-Specific Estimates of Potential Savings

2004· article· en· W2121632747 sur OpenAlexaboutno aff
David U. Himmelstein, Steffie Woolhandler, Sidney M. Wolfe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésState (computer science)BusinessEnvironmental healthHealth careEconomic growthMedicineEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides nationwide and state-specific estimates of U.S. health care administration spending and potential savings in 2003 were the United States to institute a Canadian-style national health insurance system. The United States wastes more on health care bureaucracy than it would cost to provide health care to all its uninsured. Administrative expenses will consume at least dollar 399.4 billion of a total health expenditure of dollar 1,660.5 billion in 2003. Streamlining administrative overhead to Canadian levels would save approximately dollar 286.0 billion in 2003, dollar 6,940 for each of the 41.2 million Americans who were uninsured as of 2001. This is substantially more than would be needed to provide full insurance coverage. The cost of excess health bureaucracy in individual states is equally striking. For example, Massachusetts, with 560,000 uninsured state residents, could save about dollar 8,556 million in 2003 (dollar 16,453 per uninsured resident of that state) if it streamlined administration to Canadian levels. New Mexico, with 373,000 uninsured, could save dollar 1,500 million on health bureaucracy (dollar 4,022 per uninsured resident). Only a single-payer national health insurance system could garner these massive administrative savings, allowing universal coverage without any increase in total health spending. Because incremental reforms necessarily preserve the current fragmented and duplicative payment structure, they cannot achieve significant bureaucratic savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207