MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121648542 · doi:10.1186/1749-8090-8-12

An unusual case of giant cell myocarditis missed in a Heartmate-2 left ventricle apical-wedge section: a case report and review of the literature

2013· article· en· W2121648542 sur OpenAlexafffund
Kim Anderson, Michel Carrier, Philippe Roméo, Guy Pelletier, Mark Liszkowski, Normand Racine, Michel White, Anique Ducharme

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiologie de Montréal
Mots-clésMyocarditisMedicineCardiologyFulminantContext (archaeology)Heart failureRestrictive cardiomyopathyVentricleInternal medicineCardiomyopathyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein we present a case of fulminant myocarditis in a woman previously treated for B-cell lymphoma. While the clinical context was suggestive of adriamycin-induced cardiomyopathy, the initial pathology of the Heartmate-2 apical core showed lymphocytic myocarditis. After 8 months of stability, the patient presented with progressive heart failure and recurrent ventricular arrhythmias. An endomyocardial biopsy revealed findings typical of giant cell myocarditis (GCM); poor response to immunosuppressive therapy and marked hemodynamic instability led to urgent transplantation. To our knowledge, this is the first reported case of GCM following an acute lymphocytic myocarditis and the second GCM case associated with B-cell lymphoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiothoracic SurgeryMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207