Does Practice Make Perfect? Children's and Adults' Constructions of Graphic Merit and Development: A Crosscultural Study
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses and illustrates the results of a two-tiered cross-cultural study of drawing production and response. Drawings were made by 360 children and adults from three countries: Brazil, Canada and Taiwan. The resulting draw ings were judged by children and adults, 64 in all from each of the 3 countries. Our findings suggest that the aesthetics of Modernism have a limited cross-cultural appeal to children and most adults, while other more conventional aesthetic frameworks seem to have a much wider appeal?especially the outmoded notion that skill is the foundation upon which aesthetic merit can best be judged. Our results also pro vide supporting evidence for the Kindler & Dar ras (1997) model of graphic apprenticeship as the exploration of a number of representational repertoires. One piece of evidence is that the graphic preferences of the 8 year-old judges show that at the start of aesthetic development a large set of visual repertoires is included in the concept and that, as the individual is socialized, these wide vistas are narrowed. The results of our study highlight the wide gap in expectations between those who naively consume the visual arts (students) and those whose profession it is to study as well as to make it (art teachers). The implications of our study for education at the elementary and secondary levels are clear: basic skills and techniques for observation drawing and for mastering all conventional graphic forms be they popular or high art ought to be the foun dation for successful instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».