Nurse-led implementation of the single assessment process in primary care: a descriptive feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: to determine the resources required to carry out the single assessment process in primary care. DESIGN: prospective descriptive study. SETTING: one urban primary care practice, Southampton. PARTICIPANTS: nine hundred and forty-four people aged 70+ years, registered with the practice, not living in a residential/nursing home, or terminally ill. INTERVENTION: participants were sent the six-item Sherbrooke questionnaire (case-finding tool). Non-responders were re-mailed after 4 weeks. All those scoring 4, 5 or 6 and a randomly selected half of those scoring 2 or 3 were offered overview assessment and comprehensive assessment as indicated by the Minimum Data Set for Home Care protocol. The nurse assessor identified unmet needs and agreed an action plan with participants. Another researcher conducted semi-structured interviews with a purposive sample of 26 participants to elicit their views of the process. MAIN OUTCOME MEASURES: response rates/scores of Sherbrooke questionnaire; numbers/characteristics of people requiring overview and comprehensive assessments; nature of resulting recommendations/referrals and impact on other agencies; resources required; views of service users. RESULTS: eight hundred and sixty-three (91%) participants replied. Five hundred and seven (54%) scored 2+, triggering an overview assessment, which was offered to 307. One hundred and twenty-four participants (40%) accepted; 64 (52%) had unmet needs (median 8 each, range 2-18), resulting in 34 referrals within the practice including four case conferences, and 21 to community/secondary health services. Few participants with a Sherbrooke score of 2 required comprehensive assessment. Users perceived the process as acceptable and useful, but not always relevant to their current needs. CONCLUSION: targeting those scoring 3+ on the Sherbrooke questionnaire (28% of sample) may improve the identification of patients who would benefit from further assessment. A contact approach rather than a case-finding one may improve the relevance of this process to older people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».