MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121674165 · doi:10.3109/09638288.2012.665131

Comorbidities in amputation: a systematic review of hemiplegia and lower limb amputation

2012· review· en· W2121674165 sur OpenAlexaff
Jacqueline S. Hebert, Michael W. Payne, Dalton L. Wolfe, A. Barry Deathe, Michael Devlin

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern UniversityGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmputationRehabilitationMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyActivities of daily livingLateralitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this review of the scientific literature was to investigate the incidence and prevalence of hemiplegia with lower limb amputation, and to identify outcomes following the dual disability of hemiplegia and amputation. METHODS: Electronic searching of the literature identified major studies examining the effects of hemiplegia on rehabilitation following amputation. Data were extracted and levels of evidence assigned for each subtopic area. RESULTS: The summary conclusions are Level 4 evidence. The prevalence of amputation and hemiplegia is 8-18% and amputation and hemiplegia occur most often in the same leg. Once individuals with hemiplegia and lower limb amputation are selected for prosthetic rehabilitation, rate of successful functional ambulation is greater than 58%. In general there is a lower rate of prosthetic success and independence with hemiplegia than without. Predictive factors associated with success include less severe hemiplegia, laterality of hemiplegia (ipsilateral and right side), transtibial level of amputation and absence of impaired mental function. There is wide variation in length of hospital stay, but a specialty multidisciplinary team reduces length of stay. CONCLUSIONS: Patients with dual disability of hemiplegia and amputation generally benefit from a prosthetic rehabilitation program. Further study on predictive factors for outcome would be beneficial. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: • The prevalence of hemiplegia with lower limb amputation ranges from 8 to 18%, most frequently affecting the same leg. • The majority of patients attain successful functional levels of ambulation with prosthetic rehabilitation, although lower rates than nonhemiplegic patients. • Predictive factors associated with greater success include less severe hemiplegia, ipsilateral hemiplegia, transtibial level of amputation and absence of impaired mental function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207