Cognitive screening in the acute stroke setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: current literature suggests that two-thirds of patients will have cognitive impairment at 3 months post-stroke. Post-stroke cognitive impairment is associated with impaired function and increased mortality. UK guidelines recommend all patients with stroke have a cognitive assessment within 6 weeks. There is no 'gold standard' cognitive screening tool. The Montreal cognitive assessment (MoCA) is more sensitive than the Mini-Mental State Examination (MMSE) in mild cognitive impairment and for cognitive impairment in the non-acute post-stroke setting and in a Chinese-speaking acute stroke setting. METHODS: a convenience sample of 50 patients, admitted with stroke or transient ischaemic attack (TIA), were screened within 14 days, using the MoCA and the MMSE. RESULTS: the mean MoCA was 21.80 versus a mean MMSE of 26.98; 70% were impaired on the MoCA (cut-off <26) versus 26% on MMSE (cut-off <27). The MoCA could be completed in <10 min in 90% of cases. CONCLUSION: the MoCA is easy and quick to use in the acute stroke setting. Further work is required to determine whether a low score on the MoCA in the acute stroke setting will predict the cognitive and functional status and to explore what the best cut-off should be in an acute post-stroke setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».