Comparison between 18F-FDG PET (PET/CT) and sentinel lymph node biopsy in the detection of regional lymph node metastasis of various malignancies: review of the literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article reviewed comparative studies of the use of 18 F-fluorodeoxyglucose ( 18 F-FDG) positron emission tomography (PET) or positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) and sentinel lymph node biopsy (SLNB) for the detection of regional lymph node metastasis in patients with various malignancies. We sought to evaluate the diagnostic accuracy of 18 F-FDG PET (PET/CT) compared with SLNB to determine the presence or absence of regional lymph node metastasis. In this paper, we review 15 comparative studies of breast tumors and 17 comparative studies of melanomas that used these methods to detect regional lymph node metastasis. Original articles for other malignancies, including oral and oropharyngeal carcinoma, penile carcinoma, anal cancer, and cervical cancer, are relatively scarce. A consensus has been reached in the literature that SLNB is much more sensitive than 18 F-FDG PET and PET/CT for detecting small lymph node metastasis. 18 F-FDG PET and PET/CT cannot replace SLNB for the evaluation of early-stage regional lymphatic tumor dissemination in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle