MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121688629 · doi:10.1158/1055-9965.epi-04-0944

Racial Differences in Premenopausal Endogenous Hormones

2005· article· en· W2121688629 sur OpenAlexaff
Simone Pinheiro, Michelle D. Holmes, Michaël Pollak, Robert L. Barbieri, Susan E. Hankinson

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineSex hormone-binding globulinEndocrinologyLuteal phaseProlactinBreast cancerHormoneMedicineNurses' Health StudyCancerProspective cohort studyAndrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in breast cancer incidence across racial groups are well documented. African Americans have the highest rates of premenopausal breast cancer and Asians have lower breast cancer rates across all age groups. We hypothesized that levels of premenopausal endogenous hormones and growth factors, risk factors that have been predictive of breast cancer, would differ by race. Using a cross-sectional study design, we tested this hypothesis in the Nurses' Health Study II. We assayed estradiol, progesterone, prolactin, sex hormone binding globulin (SHBG), insulin-like growth factor-I (IGF-I), and IGFBP-3 in 111 African American and 111 Asian American women, matched to 111 Caucasian women on age, day of luteal phase, and day, time, and fasting status at blood collection. We analyzed the association between race and hormone levels using robust linear regression methods. In multivariate models, compared with Caucasians, African Americans had 18% higher levels of estradiol (P < 0.01), 17% higher free estradiol (P < 0.01), 11% lower SHBG (P = 0.05), 11% higher IGF-I (P < 0.01), 25% higher free IGF-I (P < 0.01), and 9% lower IGFBP-3 (P < 0.01) levels. In multivariate models, compared with Caucasian women, Asian Americans had 22% higher calculated free estradiol (P < 0.01), 31% lower SHBG (P < 0.01), and 25% higher free IGF-I (P < 0.01) levels. No racial differences were found in progesterone and prolactin levels. Our study showed hormone differences consistent with breast cancer risk between Caucasians and African Americans but inconsistent with breast cancer risk between Asian Americans and Caucasians. Further research is needed to explore differences across racial groups and the link between endogenous hormones and breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207