MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121695680 · doi:10.1002/pri.532

Vestibular and Motor Contributions to Mobility: Limitations of Seniors Awaiting Discharge from Hospital Care

2012· article· en· W2121695680 sur OpenAlexaff
Michelle D. Golder, Marie Earl, Laurie Mallery

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Research International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensDalhousie UniversitySudbury Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIsometric exercisePhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Vestibular systemAnklePhysical therapyTimed Up and Go testRehabilitationRange of motionAudiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Following hospitalization, seniors are at risk of impaired mobility and increased risk of falling, which can lead to injuries and re-admission. The primary purpose of this paper was to evaluate the ability of hospitalized seniors to use vestibular inputs for balance control. The secondary purpose was to examine the influence of vestibular function and lower limb muscle strength on mobility. METHODS: Experimental and correlation designs were used. Patients (aged 65-90 years), preparing for discharge from an inpatient geriatric rehabilitation unit, were recruited. Vestibular control of standing balance was measured using the Clinical Test of Sensory Interaction for Balance (CTSIB). Mobility was measured with the Timed Up and Go (TUG) Test. Lower limb muscle maximum voluntary isometric contraction (MVIC) strength was tested with portable dynamometry. Wilcoxon signed rank test, with alpha adjusted for multiple comparisons (p ≤ 0.017), was used to compare relevant components of the CTSIB. Stepwise regression was used to assess the influence of vestibular impairment on TUG score. RESULTS: CTSIB(Test6) (median = 7.1 seconds, range = 0.0-30.0) was less than CTSIB(Test1) (30.0 seconds, 30.0-30.0) and CTSIB(Test4) (30.0 seconds, 10.5-30.0) (W = 136, p < 0.017). MVIC scores (Nm·kg⁻¹, mean ± SD) included hip abduction 0.38 ± 0.2, hip flexion 0.32 ± 0.1, hip extension 0.44 ± 0.2, knee flexion 0.31 ± 0.1, knee extension 0.33 ± 0.2, ankle dorsiflexion 0.12 ± 0.1 and ankle plantarflexion 0.23 ± 0.1. Mean TUG score was 26.1 ± 6.0 seconds. Performance on CTSIB(Test6) explained 55% of the variance in TUG scores, whereas hip extension strength explained an additional 6%. CONCLUSIONS: Seniors awaiting discharge from hospital had impaired vestibular control of balance that was systematically associated with impaired mobility. Evaluating vestibular function prior to discharge from hospital could improve discharge planning with respect to management of impairments that threaten balance and safe mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Research InternationalMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207