MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121700413 · doi:10.1177/1742395315573165

“Because everything changes that day; you don't do the routine”: Alterations and activities chronically ill women undertake on days with health care provider appointments

2015· article· en· W2121700413 sur OpenAlexaffabout
Valorie A. Crooks

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionNegotiationQualitative researchNursingGrounded theoryHealth careFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Research points to the importance of interactions with health care providers for chronically ill patients. Meanwhile, we know little about how visits to providers' offices are accommodated in these patients' lives. This analysis identifies the full scope of routine alterations and preparatory activities that require chronically will women's time and energy specifically on appointment days. METHODS: 55 semi-structured interviews were conducted with women with fibromyalgia syndrome living in Ontario, Canada. Interviews were transcribed verbatim and analyzed using the constant-comparative technique. RESULTS: Two trajectories are identified: (1) alterations to daily routines on appointment days; and (2) activities to prepare for the provider-patient interaction. Factors such as wanting to minimize symptom exacerbation, desires to come across as informed patients, limited time afforded to interactions, and access to transportation explain why these particular routine alterations and preparatory activities were undertaken. DISCUSSION: Findings demonstrate that the health care provider-patient interaction does not start or end in the space of the provider's office but is, rather, an event that is part of a larger process primarily focused on its successful negotiation. This suggests that the boundaries of the appointment need to be reconsidered, which holds implications for appointment-focused interventions aimed at chronically ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207