MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121713677 · doi:10.1093/biostatistics/kxq067

Functional mixture regression

2010· article· en· W2121713677 sur OpenAlexaff
Fang Yao, Yuejiao Fu, Thomas C. M. Lee

Notice bibliographique

RevueBiostatistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegressionFunctional principal component analysisRegression analysisComputer sciencePrincipal component analysisFunctional data analysisScalar (mathematics)Linear regressionArtificial intelligenceMachine learningEconometricsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In functional linear models (FLMs), the relationship between the scalar response and the functional predictor process is often assumed to be identical for all subjects. Motivated by both practical and methodological considerations, we relax this assumption and propose a new class of functional regression models that allow the regression structure to vary for different groups of subjects. By projecting the predictor process onto its eigenspace, the new functional regression model is simplified to a framework that is similar to classical mixture regression models. This leads to the proposed approach named as functional mixture regression (FMR). The estimation of FMR can be readily carried out using existing software implemented for functional principal component analysis and mixture regression. The practical necessity and performance of FMR are illustrated through applications to a longevity analysis of female medflies and a human growth study. Theoretical investigations concerning the consistent estimation and prediction properties of FMR along with simulation experiments illustrating its empirical properties are presented in the supplementary material available at Biostatistics online. Corresponding results demonstrate that the proposed approach could potentially achieve substantial gains over traditional FLMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatisticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207