Population subdivision and peripheral isolation in American badgers (<i>Taxidea taxus</i>) and implications for conservation planning in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, three subspecies of American badgers ( Taxidea taxus (Schreber, 1777)) traditionally are identified; two of which are listed as endangered because of their restricted geographic range and low population sizes. To verify their subspecific designations and genetic insularity, we analyzed mitochondrial control region sequences within and among badger subspecies ( Taxidea taxus jacksoni Schantz, 1946, Taxidea taxus jeffersonii (Harlan, 1825), and Taxidea taxus taxus (Schreber, 1777)) from nine locations in Canada and bordering United States. Although subspecies designations were supported (a priori subspecific designations, n = 3, AMOVA: FST = 0.40, p < 0.001), insular populations also were found within subspecific ranges as shown by spatial analysis of molecular variation, which suggested that our sample set consisted of five genetic groups (FST = 0.39, p < 0.001). These five distinct groupings included the subdivision of T. t. jeffersonii on either side of the Selkirk Mountains, and of T. t. jacksoni in the western part of its range grouping more closely with T. t. taxus of Manitoba. These results indicate that endangered populations of badgers may be more segregated than previously identified using morphological characteristics as proxies for subspecific designation. These results have important implications for the conservation of badgers in Canada, particularly of the two endangered subspecies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».