MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121717634 · doi:10.1051/0004-6361/200810839

Physical characteristics of very small meteoroids

2009· article· en· W2121717634 sur OpenAlexaffabout
J. B. Kikwaya, M. Campbell‐Brown, Peter Brown, R. L. Hawkes, R. Weryk

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensMount Allison UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoroidPhysicsMagnitude (astronomy)AstrophysicsApparent magnitudeLight curveRange (aeronautics)Field of viewLimiting magnitudeAstronomyStarsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have optically recorded faint meteors using a large aperture LLLTV (low light level television) system based on second generation image intensifiers. These data consist of 42 two-station meteors of which 13 were captured during an observing campaign near London, Ontario (Canada) in May 2004, and 29 during a campaign near Kiruna (Sweden) in October 2007. Among 13 meteors recorded in the London campaign, where the baseline between the two sites was 5 km, only four meteors satisfied our requirement for complete lightcurves and deceleration profiles by starting in the field of view, of at least one station and also ending in the field of view of at least one station. From the second set of 29 meteors captured in Sweden, with a baseline of 117.7 km, only two satisfied these criteria. The cameras used in both campaigns had fields of view of 6 degrees, which with an assumed range of 100 km, gives a scale of 13 m/pixel at ~60 interlaced fields per second. This resolution allows precise measurement of the deceleration of very faint meteors. The limiting magnitude for meteors on these systems is near , while +11th magnitude stars are visible in the individual fields. The meteors detected in these two campaigns have peak brightnesses between absolute magnitude +6.2 and +7.4. Their photometric masses range from 4.2 mg to 0.35 mg. An ablation model was applied to fit each complete two-station event using the high-precision metric and photometric data as a constraint, in an attempt to compute bulk meteoroid densities. Interestingly, a large proportion of our faint meteor events were found to ablate at low altitudes, a result partly of our observing biases. The orbits of these events are consistent with either asteroidal or a Jupiter-family comet origin. The meteoroids' physical properties, as determined through model fits, suggest high densities, which favors an asteroidal interpretation. The high percentage of apparently dense asteroidal meteoroids at these small sizes may call into question earlier findings that only ~1% of meteoroids at these masses are asteroidal in origin. Our results are similar to others that find ~15% of faint TV meteors had spectra consistent with pure iron meteoroids. We find that many of these apparently asteroidal objects also undergo extensive fragmentation, which may reflect melting and spraying of droplets rather than mechanical fragmentation. Some individual cases in our small dataset will be highlighted where high bulk densities (approaching that of iron) are required to adequately match the end height, peak brightness, and observed deceleration. We speculate that these meteoroids may represent metallic condensates from impact-processed asteroid regolith.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207