MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121736248 · doi:10.14356/kona.2011005

Froth Flotation in Saline Water

2011· article· en· W2121736248 sur OpenAlex
S. Castro, J. Laskowski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKONA Powder and Particle Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolybdenitePyriteFroth flotationElectrolyteSeawaterSulfideAqueous solutionChalcopyriteChemistryChalcociteLimeMaterials scienceCopperInorganic chemistryMetallurgyMineralogyGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of seawater in mining/metallurgical operations seems to be the only sustainable solution in many zones with limited resources of fresh water. This requires new flotation technologies for processes which are to be carried out in highly concentrated electrolyte solutions. This paper reviews fundamental aspects of flotation in aqueous solutions with high concentration of inorganic electrolytes. Salt flotation, the process of flotation of inherently hydrophobic solids in concentrated electrolyte solutions, is especially suitable for theoretical analysis since no other organic agents are used in it. Starting from this example, the case of flotation of sulfide ores (chalcocite, chalcopyrite, pyrite and molybdenite) is discussed. The flotation of Cu-Mo sulfide ores requires the use of flotation agents, which are different for the inherently hydrophobic molybdenite and hydrophilic copper sulfides. The process is commonly carried out in alkaline pH adjusted with lime to depress pyrite, but in seawater depressing effect of Ca ions on molybdenite flotation is augmented, and different pyrite depressants are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle