MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121761156 · doi:10.1086/377584

The Risk of Human Immunodeficiency Virus–1 Infection in Twin Pairs Born to Infected Mothers in Africa

2003· article· en· W2121761156 sur OpenAlexaff
Robert J. Biggar, Sharon Cassol, Johnstone Kumwenda, Valentino M. Lema, Michelle Janes, Richard Pilon, Vincent Senzani, Frances J. Yellin, Taha E. Taha, Robin Broadhead

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn uteroBirth orderOdds ratioMedicineRisk factorTransmission (telecommunications)PediatricsViral diseaseObstetricsPregnancyConfidence intervalImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)FetusBiologyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined birth order and delivery route as risk factors for mother-to-child transmission of human immunodeficiency virus (HIV)-1 in 315 twin pairs born in Malawi during 1994-1998. No antiretroviral drugs were administered to these subjects. Infections were detected by polymerase chain reaction and were stratified as having occurred either in utero, perinatally, or postnatally. Risk of in utero infection for 630 infants (39 infections) did not differ by birth order (first born, 6.3%; second born, 6.0%). Similarly, in 260 vaginally delivered infants evaluated for perinatal infection (45 infections), risk did not differ by birth order (first born, 15.9%; second born, 18.7%); risk of perinatal infection was significantly lower in cesarean-delivered infants (odds ratio, 0.19 [95% confidence interval, 0.02-0.78]). There was no effect on postnatal transmission rates. Thus, in contrast to the authors of earlier studies, we did not find birth order to be an important risk factor for infection in twins. These findings indicate that birth-canal exposure is not a major contributor to a newborn's risk of HIV-1 infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207