MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121762190 · doi:10.1177/1049732310377452

Using Institutional Ethnography to Understand the Production of Health Care Disparities

2010· article· en· W2121762190 sur OpenAlex
Christina Sinding

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Care Ontario
Mots-clésEthnographyHealth careEquity (law)SociologyHealth equityQualitative researchPublic relationsCritical ethnographyResource (disambiguation)Political scienceSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions of health care access and equity are often examined by researchers using quantitative approaches, describing patterns of service utilization. Articles based on such approaches often reveal relatively little about how health care services and resources come to be distributed as they are. Articles about qualitative research with marginalized people, although offering textured accounts of people's experiences of care, often do not systematically link felt troubles to specific features of health systems. Institutional ethnography, a method of inquiry developed over the past 25 years by Canadian sociologist Dorothy Smith and her colleagues, offers a useful resource for researchers exploring and addressing health care disparities. Drawing on previous research and a study in progress on cancer care in Ontario, Canada, I consider the potential of institutional ethnography to make visible how disparities are produced in the routine operation of health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,877
Tête enseignante GPT0,753
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle