Complex migration and breeding strategies in an elusive bird species illuminated by genetic and isotopic markers
Notice bibliographique
Résumé
Unlike the annual bi‐directional movements of over 200 bird species within the Palaearctic–Afrotropical region, irregular movements such as irruptive migration with a low degree of philopatry are reported for a variety of species depending on highly seasonal and unpredictable resources. These flexible movements allow for itinerant breeding – consecutive breeding attempts in two or more geographically different regions during the same annual reproductive cycle. In order to illuminate migratory and breeding strategies of the erratic wetland species Baillon's crake Zapornia pusilla across the W‐Palaearctic–Afrotropical region, we used a set of six DNA microsatellites as well as δ 2 H f values of individuals sampled at one African and four European breeding sites. We investigated the degree of genetic population structure within and among different sites and assigned individuals’ feathers of unknown origin to their probable moulting (hence breeding) site using a likelihood approach. We found three genetic clusters, differentiating into one ‘European’ and two ‘African’ populations. Connectivity between the sampling sites was probable as genetic ‘African’ individuals were found in breeding conditions in Europe and vice versa. Likewise, assigned moulting locations based on δ 2 H isoscapes suggested trans‐continental movements as well as moulting and possibly breeding by the same individual both in African and European breeding grounds. Both isotopic and genetic data reveal the Baillon's crake pursue a complex migration and breeding strategy, allowing as well for irruptive movements and itinerant breeding across the W‐Palaearctic–Afrotropical region. However, a better knowledge about the species’ distribution as well as a more comprehensive data set, including samples from the southern and eastern boundaries of the distribution area would be necessary to improve the spatial resolution to the precision required to unambiguously infer migration directions and extent of exchange between African and European breeding grounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».