MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121788858 · doi:10.5539/ass.v8n15p142

Views of Turkish Primary School Teacher Candidates on Observation Field Trip to Combined Classes in Rural Settlements

2012· article· en· W2121788858 sur OpenAlexvenueno aff
Ayşe Mentiş Taş

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationTRIPS architectureField tripTurkishPsychologyAcademic yearQualitative researchMedical educationPedagogySociologyMedicinePolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general purpose of this study is to evaluate the views of primary school teacher candidates who have been taking the “Teaching in Combined Classes” course and who went on a one-time observation field trip to primary schools on this observation. The study is a qualitative research in the survey model. Study group of the research is made up of teacher candidates who were primary education department seniors at Konya University Ahmet Kelesoglu Faculty of Education during the spring semester of 2011-2012 academic year. 40 volunteer teacher candidates participated in the study. In the study, since the views of teacher candidates were taken in writing, “descriptive analysis” method which is a qualitative research technique is used for data analysis. In this research, the data are presented by taking the survey questions into account. Survey forms were numbered from 1 to 40. Direct quotations have been taken from teacher candidates’ statements to reflect the views of the teacher candidates. While taking quotations, the numbers assigned to teacher candidates were used. According to the data findings, the majority of the teacher candidates expressed that they would want to work in combined classes after the observation field trip. All of the teacher candidates stated that making an observation filed trip to village schools with combined classes contributed to their professional development. Most of the teacher candidates expressed that observation field trips to combined classes should be two semesters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207